Тату спартака на икре

Главная » Новости » Неустойка по ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 395 ГК РФ

Добавлено: 15.10.14

В связи многочисленных вопросов связанных со взясканием неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 395 ГК РФ, предлагаем Вам ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу.

Неустойка по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в спорах со страховщиками?

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются:

1. Нормами главы 48  «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

2. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами граж,данских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу того, что глава 48 ГК РФ, Закон об организации страхового дела не предусматривает положений о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, то в данном случае должны применяться соответствующие положения спартака главы  III Закона о защите прав потребителей.

Пункт 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Страховая услуга - финансовой услуга, цена которой определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Срок оказания такой финансовой услуги как страхование определяется  сроком страховой выплаты, так как данное обязательство исполнителя (страховщика) и образует существо услуги страхования.

Если срок выполнения работы (оказания услуги) нарушен, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод - исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Неоднозначность судебной практики по данному вопросу является следствием отсутствия в Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 20 прямого указания на необходимость взыскания неустойки.

Пример из судебной практики, когда требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей было удовлетворено:

Апелляционное определение Московского городского суда

от 27 декабря 2013 г. по делу N 11-36308

 

Московкий городской суд рассмотрел дело по апелляционной жалобена решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., в котором было постановлено взыскать с ООО Страховая компания "Лойд - Сити" в пользу Ж. УТС, почтовые расходы, расходы по составлению отчета, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, проценты согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 943 ГК РФ, п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", и не подлежит отмене.

 

Еще одним аргументов в пользу отказа во взыскании неустойки является то, что страховая выплата - есть денежное обязательство, и, следовательно, к нему применяется исключительно ст. 395 ГК РФ. Но возврат денег за товар, работу, услугу, возмещение убытков так же относятся к категории денежных, и при этом положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей распространяется на них.

В обзоре судебной практики ВС за III квартал 2013 года так же разъясняется, что специальные законы (Гражданский кодекс и Закон об организации страхового дела) не устанавливают ответственность за нарушение срока страховой выплаты. Далее говорится о том, что страховая премия – это цена страховой услуги.

А обоснованием того, что неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию такова: «Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка»[1].

«Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения»[2].

Но почему неустойка не может начисляться на сумму страховой премии ответа в данном Обзоре судебной практики нет?

В настоящее время суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Например, в мотивировочной части одного из ряда аналогично обоснованных апелляционных определений, а именно в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2014 г. по делу N 33-7564/2014 суд указал, что Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Оставляя без изменения решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2014 года, Верховный суд Республики Башкортостан исходил из того, обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ,

Кроме того в апелляционном определении указано, что так как истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и отказал во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

 

Такова на настоящий момент практика судов по данному вопросу. Но следует отметить, что, несмотря на позицию, выраженную в Постановлениях Пленума № 17, № 20, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года и т.д. – однозначный ответ на вопрос о том, подлежит ли взысканию неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по договору, все ещё отсутствует.

 

 

 

[1] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года - Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.

[2] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года - Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.


Источник: http://www.xn--80a2accdbcf3a8d.xn--p1ai/news/neustoyka


Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Как сделать для кукол кровать. Быстро и качественно! Сделать своими руками парк макет

Тату спартака на икре Крем для загара в солярии SYNC, Devoted Creations - Tempo Line
Тату спартака на икре Прикольные и смешные смс поздравления с Днем рождения Елене, Лене
Тату спартака на икре Тот, кто следит за мной - kitiaras
Тату спартака на икре Вязание крючком. Модели, схемы и описания вязания крючком
Тату спартака на икре Шаблон для дизайна и временной татуировки. Перо
Тату спартака на икре Юрий Дроздов. Записки начальника нелегальной
Тату спартака на икре Роспись ONE STROKE - LiveInternet
Тату спартака на икре Строим грамотную выкройку жилета и шьем своими
ГУСЬ -БУКА - m Гематома - лечение народными средствами Словарь Даля Пословицы И Поговорки - ilogymnastics Обнадеживающие моменты в решении сирийского конфликта Прыщ на десне причины появления и способы лечения Улей своими руками: видео, чертежи, основные принципы изготовленияч Ml Сумки своими руками. Пошив и декорирование